Судья районного суда Чувашии оштрафовал на 1000 руб. за нарушение правил предвыборной агитации предпринимателя, разместившего на здании своего офиса плакат «Единая Россия — партия жуликов и воров». О решении, вынесенном 21 октября мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики в отношении директора ООО «Агрофирма «Лидер» Эдурада Мочалова, сообщил в понедельник блогер anticor_21. Он разместил в своем блоге копию постановления, однако «Ведомостям» обнаружить его в базе суда не удалось. Телефон пресс-службы суда в понедельник вечером не отвечал.
Иск в отношении предпринимателя подал председатель местного отделения «Единой России», который ранее безуспешно добивался возбуждения в отношении предпринимателя уголовного дела. Ответчик в суде заявил, что не признает своей вины. По его словам, плакат, в тексте которого изложено его оценочное суждение, с предстоящими выборами не связан и был вывешен им задолго до их объявления, а сам он не является зарегистрированным кандидатом в депутаты. Он пояснил суду, что около полутора лет с 2009 г. на здании его фирмы висел плакат «Единая Россия, помогите в борьбе с коррупцией!». А так как за это время со стороны партии никаких действий предпринято не было, он решил его сменить на «Единая Россия» — партия жуликов и воров«.
Судья пришла к выводу о доказанности вины ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12. КоАП — распространение печатных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) или фотографии в соответствующую избирательную комиссию вместе со сведениями о месте нахождения организации, изготовившей и заказавшей эти материалы.
Выражение «Единая Россия» — партия жуликов и воров«приобрело большую популярность в интернет-среде с подачи блогера Алексея Навального. Оно родилось в начале февраля из ответа Навального в эфире радиостанции «Финам-ФМ» на вопрос об отношении к «Единой России». «К партии “Единая Россия” я отношусь плохо. “Единая Россия” — это партия жуликов и воров», — заявил он. Позже в своем блоге Навальный в ответ на угрозы судебного преследования уточнял, что это заявление является его «оценочным суждением». В начале октября Люблинский суд Москвы оставил без удовлетворения иск единоросса Владимира Свирида о взыскании с Навального 1 млн руб. компенсации морального вреда за его высказывание в эфире «Финам-ФМ». http://www.vedomosti.ru/politics/news/1401699/chuvashskogo_biznesmena_os...
(не в сети)
Зарегистрирован: пт, 11/11/2011 - 12:55
Сообщений:1
9 ноября, Моргаушская районная милиция грубо и нагло поправ Конституционные права гражданина РФ сдернула плакат. При этом не предъявила решение суда об изъятии баннера. Наверное, этого решиния в природе и не существует.
Во-первых, считаем, что судьи Моргаушского района выполнили политический заказ.По Федеральному закону от 18 мая 2005 г. ст. 61 ФЗ-51 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) Мочалов не обязан указывать выходные данные, и представлять плакат в избирком. Эта обязанность лежит только на партиях и избирательных объединенияx. И по другому трактоваться не может. Это судьей Алексеевой вообще не учитывалось. Были другие грубые нарушения со стороны судьей, такие как при вынесении решения судья Моргаушского районного суда Алексеева А. В. объявив, что уходит в совещательную комнату, туда не пошла, а вышла в коридор. А совещательная комната является местом обсуждения рассматриваемого в зале суда процесса и вынесением соответствующего приговора и согласно ст. 298 УПК п. 1, «приговор постановляется судом в совещательной комнате». Считаем, что судья грубо нарушила статью 381. пункт 8 УПК, а это влечет отмену решения судьи, т.к. ставит под сомнение тайну совещания судей.
Во-вторых, Статья 27.10.КоАП РФ :Изъятие вещей и документов Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Этого не было сделано
В-третьих Не был составлен протокол об изъятии. Естественно, не может идти речи о том, что протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. Этого не было сделано
В-четвертых Судебного решения об изъятии баннера не было предоставлено